Российская компания «ВСКД Премиум» (до 15 ноября 2024 года — ООО «Ягуар Ленд Ровер») столкнулась с многомиллионными исками со стороны граждан. Ссылаясь на поломки машин марок Jaguar и Land Rover, юристы — представители собственников транспортных средств требуют огромные денежные компенсации от импортера. В компании считают, что в данном случае речь идет о явном злоупотреблении законом «О защите прав потребителей», и называют ситуацию потребительским экстремизмом. Одной из странностей является то, что иски к компании массово поступают и рассматриваются лишь в отдельно взятых регионах.
Корреспондент Autonews.ru ознакомился с материалами нескольких дел с участием «ВСКД Премиум» и побывал на одном из судебных заседаний в Москве.
rbc.groupЧто такое потребительский экстремизм
Под потребительским экстремизмом понимаются ситуации, при которых приобретатели и собственники товара называют его некачественным и отказываются от мирного урегулирования спора с продавцом или производителем в пользу обращения в суд.
Пользуясь принципом «клиент всегда прав», подкрепленным российским законодательством, а именно законом «О защите прав потребителей», граждане могут вернуть производителю товар, посчитав его некачественным, и получить не только его стоимость, но также пени и компенсации. В случае с таким дорогостоящим продуктом, как автомобиль, суммы взыскания могут исчисляться десятками и даже сотнями миллионов рублей.
В соответствии с законом «О защите прав потребителей» у покупателя есть право подать претензию не только к продавцу, но и к импортеру и производителю, а также довести дело до суда. В случае выигрыша полагается полная компенсация стоимости самого товара, пеня в размере 1% от нее за каждый день просрочки добровольного исполнения требований и 50% штрафа от присуждаемой суммы. Также на плечи ответчика лягут все судебные издержки потребителя: стоимость экспертизы, госпошлины, расходы на юристов.
В России чаще всего с потребительским экстремизмом сталкиваются продавцы, импортеры и производители дорогостоящих премиальных машин. Чем дороже товар спорного качества, тем выгоднее биться за него в суде и тем большие суммы могут быть взысканы. Компании-производители вынуждены закладывать потенциальные многомиллионные убытки в стоимость каждой единицы товара, что дополнительно повышает его цену.
В основе — цессия
Споры между российским представительством Jaguar Land Rover (JLR) и клиентами рассматривались на протяжении всего периода присутствия компании на рынке России. К примеру, в 2018 году Алексей Кравченко, купивший Jaguar в 2013-м, смог взыскать с импортера через суд 41,7 млн руб. Впрочем, воспользоваться этой суммой у гражданина не получилось: через год суд пересмотрел это дело и отменил решение.
Но даже после февраля 2022 года ситуация не сильно изменилась: в настоящее время российская компания отстаивает свои права по целому ряду подобных дел в нескольких регионах страны. В октябре 2024 года она была вынуждена обратиться в Генеральную прокуратуру в связи с ситуацией в Нижегородской области, где, по мнению бренда, при рассмотрении судебных дел применяются «формально правовые методы», фактически нарушающие закон и влекущие за собой невосполнимые финансовые потери (копия обращения имеется в распоряжении редакции Autonews.ru).
В обращении на имя генерального прокурора поясняется, что в сомнительной схеме неизменно применяется переуступка прав требований — цессия.
«Процесс выглядит следующим образом. Потребитель, интересы которого представляет юридический представитель, обращается в суд с исковым заявлением об отказе от договора купли-продажи автомобиля и заявляет помимо обычных требований неустойку на будущее, при этом уклоняется от предоставления банковских реквизитов, требуя выдать денежные средства наличными из кассы предприятия, и не возвращает автомобиль, как этого требует закон «О защите прав потребителей», — говорится в обращении.
Суды по этим делам нередко взыскивают суммы, в разы превышающие стоимость возвращаемых автомобилей. После вступления решения суда в законную силу или выдачи исполнительного листа потребитель заключает с неким лицом договор цессии и уступает ему все неустойки и штраф. Уступка совершается за сумму, в разы меньше суммы прав требования, а цессионарием выступает лицо, у которого нет в собственности имущества и счетов с денежными средствами. При последующей отмене судебных актов «ВСКД Премиум» по исполнительному листу вернуть эти денежные средства уже не может: взять с этих лиц оказывается просто нечего.
В обращении на имя генерального прокурора приводится список из семи конкретных дел, по которым «ВСКД Премиум» причинен убыток в размере 185 808 305 руб. Из указанной суммы 40 721 780,28 руб. должны быть возвращены в компанию, но должники уклоняются от возврата указанных средств.
В беседе с Autonews.ru руководитель юридического отдела компании Светлана Светличная подчеркнула, что по одному лишь этому региону есть минимум два случая, где переуступка осуществлялась на бывших уголовников: один отбывал срок за мошенничество и разбой, второй — за хранение и распространение наркотиков.
В компании также пояснили, что в ответ на обращение со стороны Генпрокуратуры в территориальные отделы МВД был направлен материал с требованием проведения проверки, но конкретных действий в компании пока не заметили.
Тяжба за 56 млн руб.
Корреспондент Autonews.ru побывал на заседании столичного суда по одному из дел, в котором ответчиком выступает российское представительство Jaguar Land Rover, продолжающее осуществлять деятельность в России в части сервисного и гарантийного обслуживания, а также поставки запасных частей.
Согласно исковому заявлению, гражданин в апреле 2018 года приобрел автомобиль Land Rover Range Rover Sport за 7,4 млн руб. В марте 2022-го после прохождения очередного техосмотра у официального дилера в двигателе машины, предположительно, провернуло вкладыш. Спустя месяц собственник направил претензию с требованием устранить существенный недостаток автомобиля за счет производителя. Это требование исполнено не было, поскольку на момент подачи претензии (18 апреля 2022 года) надлежащих доказательств наличия существенных недостатков производственного характера приложено не было (дефектовка в официальном дилерском центре не проводилась, а результаты независимой экспертизы в претензии отсутствовали), в связи с чем импортер посчитал, что права собственника транспортного средства не нарушались.
Светличная уточнила, что импортер в ответе на претензию указал на норму закона о необходимости проведения экспертного исследования и просил пригласить представителей компании на осмотр.
«18 августа 2022 года собственник машины заключил с адвокатом Поволжской региональной коллегии адвокатов Волгоградской области договор переуступки прав требования к импортеру на взыскание всех видов неустоек, убытка и затрат. Исковое заявление со стороны адвоката было подано в Басманный районный суд г. Москвы уже 26 августа 2022 года», — говорится в ответном обращении.
Сославшись на выявление существенных недостатков товара, истец упомянул п. 6 ст. 16 закона «О защите прав потребителей», в котором говорится, что требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков может быть предъявлено по истечении двух лет с момента передачи потребителю или в течение десяти лет в случае неустановления срока службы. Истец потребовал от импортера вернуть средства за сам автомобиль в размере 7,4 млн руб., компенсировать расходы (11 тыс. руб.), моральный ущерб (50 тыс. руб.), досудебную экспертизу (100 тыс. руб.), пени (74 тыс. руб.) и штраф. На момент подачи иска срок действия гарантийных обязательств истек (гарантия действовала до апреля 2021 года). Претензия со стороны нового кредитора на имя импортера не подавалась, дело сразу поступило в суд.
Адвокат «ВСКД Премиум» обратил внимание суда на то, что по договору уступки прав требования (цессии) от 18 августа 2022-го собственник автомобиля уступил лишь право требования денежных средств, неустойки и штрафа, но не права на сам автомобиль, который не был приобретен или арендован истцом. Договор цессии в гражданском праве не служит для передачи права собственности, владения или распоряжения, поэтому он не передает цессионарию статус потребителя, защищаемого законом «О защите прав потребителя».
Сама подсудность иска в Басманный районный суд также не была документально подтверждена, но ходатайство о передаче дела в Головинский районный суд по месту нахождения импортера было оставлено без внимания, равно как и ходатайство о привлечении к делу третьего лица — действующего собственника автомобиля.
По двигателю судом была назначена экспертиза, и специалист импортера получил возможность его осмотреть, а также письмом пригласил собственника автомобиля в дилерский центр для устранений недостатка, но тот на приглашение не отреагировал.
25 сентября 2023 года после возобновления заседаний по делу Басманный суд допросил эксперта, который проводил судебную экспертизу. Итогом процесса стало решение, по которому на основании закон?